Betaalbare woningen in Westland, wat vinden de partijen echt?

Jongeren worden het Westland uitgejaagd. Er wordt al decennia niet voor starters en nauwelijks voor ouderen gebouwd, de krapte neemt toe en de onvrede daarover neemt zelfs exponentieel toe. Natuurlijk krijgen asielzoekers van meerderen de schuld, maar aan die 80 woningen ligt het tekort niet. Maar nu loop ik op de zaken vooruit.

De vraag is hier welke partij met oplossingen komt.
Het WOS lijsttrekkersdebat is daar helder over, en heel fijn, je kan het zelf ook terugluisteren, dat kan hier via de site van TV West. Luister dit kwartier van minuut 15 – 30 vooral zelf na, ik heb er voor het gemak de tijden in de tekst bij gezet.

De eerste stelling over woningbouw luidt: De schaarse ruimte moeten we gebruiken voor betaalbare woningen niet voor kassen. (minuut 15:30)
Het antwoord van Nico de Gier (PvdA) luidt dat we moeten bouwen aan de randen van Kwintsheul en Heenweg. Dat hoor ik ook van Remmert Keizer (GemeenteBelang). Karin Zwinkels (CDA) heeft een minuten lang pleidooi voor glastuinbouw en vindt dat er experimenten moeten komen met tiny houses (wel 3 in het Westland) en rug aan rug woningen. Met andere woorden zij komen met nog niet het begin van een oplossing voor het enorme tekort aan sociale woningen, dat alleen in het Westland de komende jaren in plaats van minder te worden alleen maar fors groeit. Onvoorstelbaar met zo’n stelling in vijf en halve minuut.

Op minuut 21 komt Sander Zuijderwijk van de VVD. Sander acht de lucht in (hoog bouwen) de enige oplossing voor goedkope woningbouw, dat ben ik met hem eens. Alleen dat past niet bij de kleine kernen Heenweg en Kwintsheul. Dat doe je bij bestaande voorzieningen in de grotere kernen. Daar past dat veel beter. Westland Verstandig wil heel veel geld en energie steken in een eigen woningbedrijf, maar wat dat moet opleveren is niet duidelijk. LPF komt met een glastuinbouwverhaal en wil eigenlijk net als alle anderen tot minuut 24 alleen iets bouwen bij de randen van Kwintsheul en de Heenweg. De verslaggever concludeert vervolgens dat iedereen het met elkaar eens is: Hij heeft gelijk, bij deze partijen geen afwijkend geluid.

Nico de Gier minuut 24.30 concludeert tot zijn stomme verbazing dat we 2200 sociale huurwoningen tekort komen in Westland en dat geen enkele partij daar iets aan wil doen. In minuut 25 maakt Ulbe Spaans van GroenLinks duidelijk dat onze jongeren massaal moeten uitwijken naar Den Haag omdat er hier geen woning meer te krijgen is. Dat er echt meer is dan glastuinbouw en hij onderstreept dat Westland met urgentie sociale woningen moet gaan bouwen! Karin Zwinkels wil dit verhaal nuanceren maar heeft eigenlijk geen argument dan dat er naast sociaal ook voor andere groepen gebouwd moet worden. Het probleem is inderdaad nog veel groter. Op minuut 28.30 maakt Benjamin Hofland van D66 het af. Zes van zijn vrienden zijn naar Rotterdam of Den Haag gegaan omdat ze hier niet kunnen wonen. Laat het maar duidelijk zijn welke partijen werkelijk iets aan betaalbare woningbouw willen doen in Westland herhaal ik de stelling. Complimenten aan de interviewers de insteek van de Westlandse politieke partijen zo helder boven water te krijgen. In een volgend blog de andere thema’s van dit debat.

Debat Seniorenraad (1)

Politiek debat
Alle politici (op een na) presenteerden zich binnen 30 seconden.
Vervolgens werden verschillende stellingen besproken per tweetal. Andere  politici konden reageren, en waren er vragen van de zaal, steeds  aan een van de politici. Deze formule leidt niet tot veel debat.
Iedereen kon keurig zijn of haar zinnen afmaken en er waren nauwelijks interrupties. Het was dan ook heel braaf.

partijen
Eigenlijk was er weinig nieuws. Peter Duijsens verwijt verbeten in het debat het CDA lucht te verplaatsen, maar wanneer de gespreksleider hem vraagt echt concreet te worden lukt dat niet.
LPF komt meerdere keren terug op kangaroo woonvormen.
GBW vindt dat het tijd is om de beurs te trekken voor ouderen.
Sander van de VVD is Westlands nuchter en kort.
CU/SGP komt met een verrassend kundige Willy de Soete-van der Hout.
Nico de Gier (PvdA) heeft enkele aansprekende anekdotes vanuit zijn eigen ervaringen.
Benjamin Hofland biedt namens D66 meerdere keren het redelijk alternatief.
Tenslotte heeft Ulbe Spaans de cijfers bij de hand en geeft to-the point de problemen aan.

opvallend
Voor mij het meest opvallend was de LPF met het standpunt dat we voor de huisvesting niet in regio verband afspraken moeten maken.
De stad is een bedreiging voor onze woningmarkt. Dave van Koppen vindt dat we in het Westland vooral zelf onze eigen huisvestingsboontjes moeten doppen en dat we wel los zouden kunnen van de regio. Meneer vergeet gemakshalve dat er in het Westland nauwelijks goedkope huisvesting is te vinden. De meeste partijen willen onvoldoende nieuwe sociale woningbouw. Niet voor onze jongeren, niet voor de Westlandse  arbeidsmigranten, niet voor mensen die door scheiding alternatieve huisvesting nodig hebben. Dat soort menselijke problematiek mag de stad oplossen. Vreemde NIMBY politicus al is hij niet de enige… Stel dat de stad dezelfde filosofie er op nahoudt. Dat Westland al zijn arbeiders zelf moet huisvesten…

 

 

 

 

30% Sociale Woningbouw?

Gemeente Belang Westland begint met een inhoudelijke discussie over wonen. Frank Rijneveen en Andre van den Berg schrijven op de site van hun partij een opiniestuk (link). Chapeau, prima over dit soort onderwerpen een inhoudelijke discussie te voeren.

Het is wat kort door de bocht om 8 pagina’s in een enkel blog te behandelen. Later meer over verschillende aspecten van wonen, het onderwerp is de discussie waard.

Allereerst maar de conclusie van de heren dat de norm van 30% sociale woningbouw moet worden losgelaten. Is die norm er dan in de praktijk? Als er al drie bestemmingsplannen met meer dan 30% sociale woningbouw zijn gerealiseerd in 14 jaar Westland dan lijkt me dat veel. Die 30% is sinds de gemeente Westland bestaat een fraai theoretisch streven. Geen wethouder heeft zich er echt hard voor gemaakt. In de diverse bestemmingsplannen vechten allerlei normen om voorrang zoals parkeren, wateroppervlakte, speelplaatsen, groen, geluid om er maar een paar te noemen. Zo gelezen brengt het loslaten van de 30% norm nauwelijks nieuws. Dat is al de praktijk.

Bouwen voor de gewone Westlander, de normale Westlander of andere duidingen die leuk klinken. Leuk maar is dat de behoefte? Ja!
Dat zeg ik niet eens kijkend naar de omvang van wachtlijst van aanvragers voor een woning, maar vooral kijkend naar de duur, het aantal jaren dat mensen ingeschreven staan voordat ze een woning kunnen betrekken. Met het stijgen van de huizenprijzen wordt een eigen woning voor veel mensen moeilijk haalbaar. Hoewel ik nu geen cijfers voor handen heb voel je op je klompen aan dat het aandeel sociale woningbouw de laatste jaren niet stijgt en maar verder zal dalen. Daarbij gaat het Westland een grijze golf tegemoet. Er is alle reden om jeugd hier te binden, om leegloop van jongeren naar omliggende steden tegen te gaan.
De grote uitbreidingslocaties de Westlandse Zoom, de projecten van het Nieuwe Westland en ook de nieuwbouw in de centra liggen stuk voor stuk in het duurdere segment. Neem bijvoorbeeld deelplan de Gouw dat deze raad (morgen) voorligt: 39 woningen met prijzen die variëren van 3,5 – 7 ton, ook voor de normale Westlander…

Aan de andere kant zijn er drie woning corporaties. Vestia verkoopt al enige jaren vooral versnipperd bezit in Westland. Dat leidt tot fragmentatie en moeizamer beheer van de sociale voorraad.
Voert de gemeente, de wethouder daar beleid op? Dat lijkt me van groter belang dan die -al dan niet- gehanteerde 30% norm. Arcade en Wateringen Wonen bouwen incidenteel jaarlijks enige tientallen woningen. De inkt van het convenant met de gemeente Westland is nog nauwelijks droog. In ieder geval valt uit deze cijfers geen plotselinge groeispurt van sociale woningbouw te verwachten. De verschillende onderwerpen komen binnenkort in speciale blogs aan de orde, nogmaals met dank aan de heren Rijneveen en van den Berg. Goed om ook nog eens goed te kijken wat de verschillende partijen hierover in hun programma schrijven en wat ze weglaten.