Vrij denken op het strand

GBW, LPF en VVD, samen goed voor ongeveer een derde van de raadszetels in Westland zijn als enige in de raad voor strandhuisjes. Waarom, kunnen ze ook in dit debat niet duidelijk maken. Het is iets in de sfeer van alles moet kunnen. Vuurwerk op het strand, met je auto rijden op het strand, feesten tot de volgende ochtend en daarbij gratis parkeren, ook overal mogen en nu is er nog een tweede motief, naast tuinbouw heeft Westland behoefte aan een tweede economische pijler.

De omvang van die pijler wordt pijnlijk duidelijk. Om de vergelijking door te trekken gaat het om zo ongeveer de omvang van een lucifer houtje. 50 huisjes, leveren volgens de Dave van der Meer van de LPF de gemeente jaarlijks een ton op. Wanneer dat alleen toeristenbelasting is moet je je nog flink rijk rekenen, die details laat ik verder maar onbesproken.
Onduidelijk in het business model is of de gemeente voor die schamele ton ook nog enige investeringen moet doen. Zo valt te denken aan infrastructuur aanleggen: water, electra en riolering. Waar moeten die vijftig parkeerplaatsen komen en wie betaalt die? Daarmee lijkt de business case voor de gemeente Westland negatief. Chips, brandt dat luciferhoutje nog af ook… De lachende derde is de verhuurder van de huisjes en eventuele investeerders in het vastgoed.
Wanneer 690 van de 700 Heijenaars die huisjes en de overlast niet willen, dan regelen we toch met provincie dat de huisjes niet bij Ter Heijde maar bij Monster komen is nu het adagium van onze locals.

Politici zijn zelden voor een gat te vangen. De middenstand van Monster moet nu gered worden en daar zijn (in eerste instantie) 50 strandhuisjes voor nodig. Die 50 strandhuisjes gaan de Monsterse samenleving een miljoen aan omzet opleveren, beweert Dave stellig. Hoe is uit het debat niet op te maken. Per huisje per half jaar 20,000 Euro besteden in Monster…

Het werkt wel inspirerend, zo kan ik het ook:
Ik voorspel dat de Westlandse zoom met 1900 woningen bij Monster, de ultieme zilvervloot voor de lokale middenstand binnen brengt. Die lui zitten er jaarrond en nog in grotere woningen ook. Even rekenen: 38 * zoveel als 50 strandhuisjes en dan jaarrond. Dat wordt 76 miljoen voor de Monsterse middenstand. Ook stelden we ooit voor een camping te starten tussen de provinciale weg en de slapersdijk. Levert de gemeente en de middenstand op deze manier gouden bergen op. Ik ga direct kijken of we ook meer sociale woningbouw ook op deze manier kunnen verkopen in Westland.

Betaalbare woningen in Westland, wat vinden de partijen echt?

Jongeren worden het Westland uitgejaagd. Er wordt al decennia niet voor starters en nauwelijks voor ouderen gebouwd, de krapte neemt toe en de onvrede daarover neemt zelfs exponentieel toe. Natuurlijk krijgen asielzoekers van meerderen de schuld, maar aan die 80 woningen ligt het tekort niet. Maar nu loop ik op de zaken vooruit.

De vraag is hier welke partij met oplossingen komt.
Het WOS lijsttrekkersdebat is daar helder over, en heel fijn, je kan het zelf ook terugluisteren, dat kan hier via de site van TV West. Luister dit kwartier van minuut 15 – 30 vooral zelf na, ik heb er voor het gemak de tijden in de tekst bij gezet.

De eerste stelling over woningbouw luidt: De schaarse ruimte moeten we gebruiken voor betaalbare woningen niet voor kassen. (minuut 15:30)
Het antwoord van Nico de Gier (PvdA) luidt dat we moeten bouwen aan de randen van Kwintsheul en Heenweg. Dat hoor ik ook van Remmert Keizer (GemeenteBelang). Karin Zwinkels (CDA) heeft een minuten lang pleidooi voor glastuinbouw en vindt dat er experimenten moeten komen met tiny houses (wel 3 in het Westland) en rug aan rug woningen. Met andere woorden zij komen met nog niet het begin van een oplossing voor het enorme tekort aan sociale woningen, dat alleen in het Westland de komende jaren in plaats van minder te worden alleen maar fors groeit. Onvoorstelbaar met zo’n stelling in vijf en halve minuut.

Op minuut 21 komt Sander Zuijderwijk van de VVD. Sander acht de lucht in (hoog bouwen) de enige oplossing voor goedkope woningbouw, dat ben ik met hem eens. Alleen dat past niet bij de kleine kernen Heenweg en Kwintsheul. Dat doe je bij bestaande voorzieningen in de grotere kernen. Daar past dat veel beter. Westland Verstandig wil heel veel geld en energie steken in een eigen woningbedrijf, maar wat dat moet opleveren is niet duidelijk. LPF komt met een glastuinbouwverhaal en wil eigenlijk net als alle anderen tot minuut 24 alleen iets bouwen bij de randen van Kwintsheul en de Heenweg. De verslaggever concludeert vervolgens dat iedereen het met elkaar eens is: Hij heeft gelijk, bij deze partijen geen afwijkend geluid.

Nico de Gier minuut 24.30 concludeert tot zijn stomme verbazing dat we 2200 sociale huurwoningen tekort komen in Westland en dat geen enkele partij daar iets aan wil doen. In minuut 25 maakt Ulbe Spaans van GroenLinks duidelijk dat onze jongeren massaal moeten uitwijken naar Den Haag omdat er hier geen woning meer te krijgen is. Dat er echt meer is dan glastuinbouw en hij onderstreept dat Westland met urgentie sociale woningen moet gaan bouwen! Karin Zwinkels wil dit verhaal nuanceren maar heeft eigenlijk geen argument dan dat er naast sociaal ook voor andere groepen gebouwd moet worden. Het probleem is inderdaad nog veel groter. Op minuut 28.30 maakt Benjamin Hofland van D66 het af. Zes van zijn vrienden zijn naar Rotterdam of Den Haag gegaan omdat ze hier niet kunnen wonen. Laat het maar duidelijk zijn welke partijen werkelijk iets aan betaalbare woningbouw willen doen in Westland herhaal ik de stelling. Complimenten aan de interviewers de insteek van de Westlandse politieke partijen zo helder boven water te krijgen. In een volgend blog de andere thema’s van dit debat.

Bestuurscultuur

Vrijdag staat bestuurscultuur in Westland op de agenda in een extra raadsvergadering. Wat mij betreft een van de belangrijkste onderwerpen in de politiek.

Hoe ga je met elkaar om. Hoe verhoudt bestuur zich tot de raad, hoe verhoudt zich de politiek tot de burger.

Ik heb het hier als schokkend ervaren. De coalitie die alles afschermt en afstemt. Dat was de eerste keer in het college al zo: CDA, GBW en VVD verdelen vooraf steeds de buit. Bij de belangrijke vergaderingen mag je als oppositie moties indienen wat je wilt, je krijgt niets gedaan, de coalitie sluit de gelederen en verdeelt onderling de buit. De halve raad staat vrijwel buiten spel.
Of het nu over schoolzwemmen, de bibliotheek, over sport, vervoer, de coalitie bepaalt achter gesloten deuren. De rest is letterlijk voor de buhne.
Toen in het het tweede college de VVD werd ingewisseld voor de LPF veranderde er niets in de intentie van het college, laat staan in de opstelling van de coalitie ten opzichte van de raad. De LPF wethouder gedroeg zich idem dito.

Pas in het volgende college met Westland Verstandig veranderde er wel iets, toe werd er door een collegepartij oppositie gevoerd. Het ging soms van dik hout, frequent zelfs te dik. De partij liet de eigen wethouder vallen, die nog enige maanden door de andere partijen overeind is gehouden. Uiteindelijk kwam Progressief Westland in het college. Westland Verstandig exit. Van anderen vernam ik dat er qua bestuurscultuur weinig veranderde. Het spijt mij zeer.

Afgelopen periode is er, na een eerdere grandioze flop in de achterkamertjes, eindelijk een geslaagd experiment gestart met de steun van alle partijen:

We willen op het dossier kust inspraak van alle betrokkenen, burgers, bedrijfsleven, organisaties, laat iedereen meepraten, kijk naar de regelgeving en zorg dat met dat inspraak traject er een visie, een aanzet voor de Westlandse kust komt.

Het traject doorlopen, iedereen horen, een paar maanden, maar zo veel langer als anders was het niet en alle betrokkenen zijn gehoord, meerdere keren. Er ligt een mooi rapport op tafel met aanzetten als resultaat van die inspraak. Het is transparant, iedereen begrijpt ook dat je dan wat kan nemen, maar ook her en der wat zal moeten laten. Mooi denk je, eindelijk heeft de politiek het begrepen. Daarmee kan nu al de voorbereiding starten. Actie, mouwen opstropen op zijn Westlands.

Nee zeggen CDA, GBW, LPF en VVD. Het is niet wat we hadden gehoopt te horen, is de letterlijke tekst. Deze partijen pakken hun stem terug van de burgers nog voor die is uitgebracht. Een bestuurderscultuur uit de prehistorie.

Deze partijen willen na de verkiezingen zelf bepalen hoe verder met de wensen van de burger om te gaan. Het lijkt me terecht om dat thema centraal te stellen wanneer het over bestuurscultuur gaat. Daar voor de verkiezingen nog een debat aan te wijden lijk me inderdaad opportuun. Ik ben er bij komende vrijdag.

8 maart, internationale vrouwendag

Internationale vrouwendag, het is nog steeds nodig, en zekerin het Westland.
Toevallig zag ik vandaag een lijstje met het aandeel vrouwen op lijsten van politieke partijen:

28% van de raadsleden in Nederland is vrouw.
Partijen scoren verschillend:
GroenLinks scoort hoog 41%
Andere partijen: PvdA 33%, D66 31%, CDA 26%, VVD 26%, PVV 9%

Vandaag ontvingen we ook de Westlandse lijsten.

Ik kijk naar de top 10 en hoeveel vrouwen er op de Westlandse lijsten staan:
GroenLinks 5
CDA 4
Westland Verstandig 4
VVD 3
CU SGP 3
PvdA 3
LPF 2
GBW 2
D66 2

 

 

 

 

 

Debat Seniorenraad (1)

Politiek debat
Alle politici (op een na) presenteerden zich binnen 30 seconden.
Vervolgens werden verschillende stellingen besproken per tweetal. Andere  politici konden reageren, en waren er vragen van de zaal, steeds  aan een van de politici. Deze formule leidt niet tot veel debat.
Iedereen kon keurig zijn of haar zinnen afmaken en er waren nauwelijks interrupties. Het was dan ook heel braaf.

partijen
Eigenlijk was er weinig nieuws. Peter Duijsens verwijt verbeten in het debat het CDA lucht te verplaatsen, maar wanneer de gespreksleider hem vraagt echt concreet te worden lukt dat niet.
LPF komt meerdere keren terug op kangaroo woonvormen.
GBW vindt dat het tijd is om de beurs te trekken voor ouderen.
Sander van de VVD is Westlands nuchter en kort.
CU/SGP komt met een verrassend kundige Willy de Soete-van der Hout.
Nico de Gier (PvdA) heeft enkele aansprekende anekdotes vanuit zijn eigen ervaringen.
Benjamin Hofland biedt namens D66 meerdere keren het redelijk alternatief.
Tenslotte heeft Ulbe Spaans de cijfers bij de hand en geeft to-the point de problemen aan.

opvallend
Voor mij het meest opvallend was de LPF met het standpunt dat we voor de huisvesting niet in regio verband afspraken moeten maken.
De stad is een bedreiging voor onze woningmarkt. Dave van Koppen vindt dat we in het Westland vooral zelf onze eigen huisvestingsboontjes moeten doppen en dat we wel los zouden kunnen van de regio. Meneer vergeet gemakshalve dat er in het Westland nauwelijks goedkope huisvesting is te vinden. De meeste partijen willen onvoldoende nieuwe sociale woningbouw. Niet voor onze jongeren, niet voor de Westlandse  arbeidsmigranten, niet voor mensen die door scheiding alternatieve huisvesting nodig hebben. Dat soort menselijke problematiek mag de stad oplossen. Vreemde NIMBY politicus al is hij niet de enige… Stel dat de stad dezelfde filosofie er op nahoudt. Dat Westland al zijn arbeiders zelf moet huisvesten…

 

 

 

 

Verkiezingen

Westlanders kiezen 21 maart een nieuw gemeentebestuur, een nieuwe raad en daarmee een nieuw college. De inhoud sneeuwt in deze periode vlak voor de verkiezingen vaak onder, om nog maar te zwijgen over nep nieuws. De moeite waard om dan af en toe even te kijken hoe het zit.

Ik bekijk de politiek door mijn gekleurde bril. Leuk om er hier over te schrijven.  Waar kiest de politiek voor, maar ook wat zeggen ze niet. Hieronder een (ook voor mij) handig overzichtje met links naar de diverse partijprogramma’s:

Coalitie                                                             Oppositie

CDA                                                                    Westland Verstandig
GBW                                                                   LPF
VVD                                                                    CU-SGP
GROENLINKS                                               D66
                                                                                   PvdA