Vrij denken op het strand

GBW, LPF en VVD, samen goed voor ongeveer een derde van de raadszetels in Westland zijn als enige in de raad voor strandhuisjes. Waarom, kunnen ze ook in dit debat niet duidelijk maken. Het is iets in de sfeer van alles moet kunnen. Vuurwerk op het strand, met je auto rijden op het strand, feesten tot de volgende ochtend en daarbij gratis parkeren, ook overal mogen en nu is er nog een tweede motief, naast tuinbouw heeft Westland behoefte aan een tweede economische pijler.

De omvang van die pijler wordt pijnlijk duidelijk. Om de vergelijking door te trekken gaat het om zo ongeveer de omvang van een lucifer houtje. 50 huisjes, leveren volgens de Dave van der Meer van de LPF de gemeente jaarlijks een ton op. Wanneer dat alleen toeristenbelasting is moet je je nog flink rijk rekenen, die details laat ik verder maar onbesproken.
Onduidelijk in het business model is of de gemeente voor die schamele ton ook nog enige investeringen moet doen. Zo valt te denken aan infrastructuur aanleggen: water, electra en riolering. Waar moeten die vijftig parkeerplaatsen komen en wie betaalt die? Daarmee lijkt de business case voor de gemeente Westland negatief. Chips, brandt dat luciferhoutje nog af ook… De lachende derde is de verhuurder van de huisjes en eventuele investeerders in het vastgoed.
Wanneer 690 van de 700 Heijenaars die huisjes en de overlast niet willen, dan regelen we toch met provincie dat de huisjes niet bij Ter Heijde maar bij Monster komen is nu het adagium van onze locals.

Politici zijn zelden voor een gat te vangen. De middenstand van Monster moet nu gered worden en daar zijn (in eerste instantie) 50 strandhuisjes voor nodig. Die 50 strandhuisjes gaan de Monsterse samenleving een miljoen aan omzet opleveren, beweert Dave stellig. Hoe is uit het debat niet op te maken. Per huisje per half jaar 20,000 Euro besteden in Monster…

Het werkt wel inspirerend, zo kan ik het ook:
Ik voorspel dat de Westlandse zoom met 1900 woningen bij Monster, de ultieme zilvervloot voor de lokale middenstand binnen brengt. Die lui zitten er jaarrond en nog in grotere woningen ook. Even rekenen: 38 * zoveel als 50 strandhuisjes en dan jaarrond. Dat wordt 76 miljoen voor de Monsterse middenstand. Ook stelden we ooit voor een camping te starten tussen de provinciale weg en de slapersdijk. Levert de gemeente en de middenstand op deze manier gouden bergen op. Ik ga direct kijken of we ook meer sociale woningbouw ook op deze manier kunnen verkopen in Westland.

Sociale woningbouw wel of niet

Vanzelf is er onderscheid tussen de verschillende politieke partijen. In het Westland zijn er lange wachtlijsten voor huurwoningen. Al vele jaren worden er nauwelijks sociale woningen gebouwd. Westland kent dan ook relatief weinig sociale woningbouw. In de stemwijzer luidt een van de vragen of we in het Westland prioriteit moeten geven aan bouwen voor de vrije sector of sociale huurwoningen. Gezien het tekort en de onbalans kiezen GroenLinks, PvdA en WV voor sociale huur. Daar tegenover staan GBW, LPF, en VVD die kiezen maximaal voor vrije sector bouw. CDA, CU-SGP en D’66 zitten er precies tussenin.

30% Sociale Woningbouw?

Gemeente Belang Westland begint met een inhoudelijke discussie over wonen. Frank Rijneveen en Andre van den Berg schrijven op de site van hun partij een opiniestuk (link). Chapeau, prima over dit soort onderwerpen een inhoudelijke discussie te voeren.

Het is wat kort door de bocht om 8 pagina’s in een enkel blog te behandelen. Later meer over verschillende aspecten van wonen, het onderwerp is de discussie waard.

Allereerst maar de conclusie van de heren dat de norm van 30% sociale woningbouw moet worden losgelaten. Is die norm er dan in de praktijk? Als er al drie bestemmingsplannen met meer dan 30% sociale woningbouw zijn gerealiseerd in 14 jaar Westland dan lijkt me dat veel. Die 30% is sinds de gemeente Westland bestaat een fraai theoretisch streven. Geen wethouder heeft zich er echt hard voor gemaakt. In de diverse bestemmingsplannen vechten allerlei normen om voorrang zoals parkeren, wateroppervlakte, speelplaatsen, groen, geluid om er maar een paar te noemen. Zo gelezen brengt het loslaten van de 30% norm nauwelijks nieuws. Dat is al de praktijk.

Bouwen voor de gewone Westlander, de normale Westlander of andere duidingen die leuk klinken. Leuk maar is dat de behoefte? Ja!
Dat zeg ik niet eens kijkend naar de omvang van wachtlijst van aanvragers voor een woning, maar vooral kijkend naar de duur, het aantal jaren dat mensen ingeschreven staan voordat ze een woning kunnen betrekken. Met het stijgen van de huizenprijzen wordt een eigen woning voor veel mensen moeilijk haalbaar. Hoewel ik nu geen cijfers voor handen heb voel je op je klompen aan dat het aandeel sociale woningbouw de laatste jaren niet stijgt en maar verder zal dalen. Daarbij gaat het Westland een grijze golf tegemoet. Er is alle reden om jeugd hier te binden, om leegloop van jongeren naar omliggende steden tegen te gaan.
De grote uitbreidingslocaties de Westlandse Zoom, de projecten van het Nieuwe Westland en ook de nieuwbouw in de centra liggen stuk voor stuk in het duurdere segment. Neem bijvoorbeeld deelplan de Gouw dat deze raad (morgen) voorligt: 39 woningen met prijzen die variëren van 3,5 – 7 ton, ook voor de normale Westlander…

Aan de andere kant zijn er drie woning corporaties. Vestia verkoopt al enige jaren vooral versnipperd bezit in Westland. Dat leidt tot fragmentatie en moeizamer beheer van de sociale voorraad.
Voert de gemeente, de wethouder daar beleid op? Dat lijkt me van groter belang dan die -al dan niet- gehanteerde 30% norm. Arcade en Wateringen Wonen bouwen incidenteel jaarlijks enige tientallen woningen. De inkt van het convenant met de gemeente Westland is nog nauwelijks droog. In ieder geval valt uit deze cijfers geen plotselinge groeispurt van sociale woningbouw te verwachten. De verschillende onderwerpen komen binnenkort in speciale blogs aan de orde, nogmaals met dank aan de heren Rijneveen en van den Berg. Goed om ook nog eens goed te kijken wat de verschillende partijen hierover in hun programma schrijven en wat ze weglaten.