Bestuurscultuur

Vrijdag staat bestuurscultuur in Westland op de agenda in een extra raadsvergadering. Wat mij betreft een van de belangrijkste onderwerpen in de politiek.

Hoe ga je met elkaar om. Hoe verhoudt bestuur zich tot de raad, hoe verhoudt zich de politiek tot de burger.

Ik heb het hier als schokkend ervaren. De coalitie die alles afschermt en afstemt. Dat was de eerste keer in het college al zo: CDA, GBW en VVD verdelen vooraf steeds de buit. Bij de belangrijke vergaderingen mag je als oppositie moties indienen wat je wilt, je krijgt niets gedaan, de coalitie sluit de gelederen en verdeelt onderling de buit. De halve raad staat vrijwel buiten spel.
Of het nu over schoolzwemmen, de bibliotheek, over sport, vervoer, de coalitie bepaalt achter gesloten deuren. De rest is letterlijk voor de buhne.
Toen in het het tweede college de VVD werd ingewisseld voor de LPF veranderde er niets in de intentie van het college, laat staan in de opstelling van de coalitie ten opzichte van de raad. De LPF wethouder gedroeg zich idem dito.

Pas in het volgende college met Westland Verstandig veranderde er wel iets, toe werd er door een collegepartij oppositie gevoerd. Het ging soms van dik hout, frequent zelfs te dik. De partij liet de eigen wethouder vallen, die nog enige maanden door de andere partijen overeind is gehouden. Uiteindelijk kwam Progressief Westland in het college. Westland Verstandig exit. Van anderen vernam ik dat er qua bestuurscultuur weinig veranderde. Het spijt mij zeer.

Afgelopen periode is er, na een eerdere grandioze flop in de achterkamertjes, eindelijk een geslaagd experiment gestart met de steun van alle partijen:

We willen op het dossier kust inspraak van alle betrokkenen, burgers, bedrijfsleven, organisaties, laat iedereen meepraten, kijk naar de regelgeving en zorg dat met dat inspraak traject er een visie, een aanzet voor de Westlandse kust komt.

Het traject doorlopen, iedereen horen, een paar maanden, maar zo veel langer als anders was het niet en alle betrokkenen zijn gehoord, meerdere keren. Er ligt een mooi rapport op tafel met aanzetten als resultaat van die inspraak. Het is transparant, iedereen begrijpt ook dat je dan wat kan nemen, maar ook her en der wat zal moeten laten. Mooi denk je, eindelijk heeft de politiek het begrepen. Daarmee kan nu al de voorbereiding starten. Actie, mouwen opstropen op zijn Westlands.

Nee zeggen CDA, GBW, LPF en VVD. Het is niet wat we hadden gehoopt te horen, is de letterlijke tekst. Deze partijen pakken hun stem terug van de burgers nog voor die is uitgebracht. Een bestuurderscultuur uit de prehistorie.

Deze partijen willen na de verkiezingen zelf bepalen hoe verder met de wensen van de burger om te gaan. Het lijkt me terecht om dat thema centraal te stellen wanneer het over bestuurscultuur gaat. Daar voor de verkiezingen nog een debat aan te wijden lijk me inderdaad opportuun. Ik ben er bij komende vrijdag.

Kustvisie (1) Open en transparant

Inspraak in het Westland
Wethouder Bram Meijer is vorig jaar door de raad op pad gestuurd om meningen op te halen bij de bewoners, natuurbeweging, ondernemers en betrokkenen. Er volgt open inspraak. Iedereen wordt gevraagd mee te dromen. Iedere mening wordt meegenomen. Een stukje participatie wat we veel vaker zouden willen zien. Chapeau Bram Meijer, voor wat je hier hebt gedaan. Met zijn staf legt hij een samenvatting van zijn bevindingen neer, waarbij nadrukkelijk alle partijen met uitsproken meningen zijn gehoord.

Voorafgaand aan het debat zijn er drie insprekers, twee van de natuurbeweging die allerlei tekortkomingen constateren en een ondernemer die meer wil. Inhoudelijk kom ik in latere blogs op thema’s terug. Wat mij werkelijk schokt is de reactie van vrijwel alle politieke partijen. Ik weet het het, er komen verkiezingen aan, dan wil je je profileren, ook ik schrijf dit blog vlak voor de verkiezingen, maar de mening van de burgers sneeuwt in dit debat over deze visie bij de meeste partijen helemaal onder. Inhoudelijk valt er veel over te zeggen over de verschillende thema’s en dat zal ik hier ook doen in een aantal inhoudelijke blogs, maar dit is toch wel primair.

Deze link verwijst naar de commissie. Het betreft agendapunt 10. Van minuut 38 – 1:13 zijn de fracties aan het woord, die vrijwel allen hun eigen politieke eigen wensen neerleggen.
Vervolgens legt de wethouder in minder dan een kwartier uit hoe hij de rode draad uit de inspraak te pakken heeft. Hoe er een aantal zaken uitgezocht moeten worden en dat het college meent dat dit uitkomst van de participatie is.
GBW en LPF vinden dat de visie die is opgehaald niet de hunne is. Westland Verstandig is pragmatisch en stelt voor een aantal zaken vast te leggen, en een aantal zaken te gaan regelen, zeg maar selectief te shoppen. CDA is er nog niet uit, wil het misschien wel vaststellen vanwege al het werk wat er gedaan is.
D66, GroenLinks en CU-SGP willen graag een visie vaststellen. Na uitwerking van de verschillende thema’s kan je dan beleid vaststellen.

Ik zie liefst politici die lef tonen. Een nota als deze, voor kennisgeving aannemen of als politiek over de verkiezingen heen tillen is ronduit slappe hap. Waarom zou je ooit als burger nog meedoen aan een inspraaktraject in de gemeente Westland. Neem je verantwoordelijkheid roep ik fracties op.
Dit is geen beleidsstuk, maar een stip op de horizon, waarbij richting gegeven wordt aan een serie uitwerkingen.
Zo wordt in ieder geval helder welke partijen voor participatie, voor open en transparant zijn en wie er graag in de achterkamertjes werken.
Prima, maar houd dan ook je mond over burgerbelang, burgerparticipatie en gooi je pretenties over transparant zijn in de prullenbak.