reactie Gemeentebelang Westland (GBW)

Wanneer je het verhaal van Remmert Keizer ontdoet van de begrijpelijke emotie van het zich verraden voelen door bestuurspartner CDA, blijft er een inhoudelijk sterk verhaal over. Het proces, wil ik later  beschrijven en becommentariëren. Zoals eerder vermeld denk ik dat het politiek gezond is dat partijen af en toe in de oppositie terecht komen.

Inhoudelijk mist GBW visie en ambitie en wacht de partij op het collegeprogramma om een oordeel te kunnen vellen.

Inhoudelijk zijn er een aantal punten waar men reactie op vraagt:
– De eerste vraag waarom de partijen niets hebben gedaan met het GBW advies om de slagkracht en organisatie mee te laten groeien met de ambitie. Voorbeeld al die woonplannen waarvan slechts een enkele tot uitvoeringsfase komt.
– Keizer begrijpt niet dat niet wordt gemeten naar haar innovatie en duurzaamheid, maar naar teeltareaal. Een gemiste kans voor open doel. Daarmee zet de coalitie ook de ruimtelijke ontwikkeling op slot.
– Beschamend noemt hij het dat de coalitie het sociaal domein geen aandacht geeft.  Afgezien van het niet altijd hanteren van de vraagvorm, benoemt Keizer driemaal de vinger op een gevoelige plek en ben ik benieuwd naar de repliek van de coalitie partijen.

Eindelijk moet de bestuurscultuur veranderen roepen LPF en CDA. Als voorbeeld noemen de partijen dat binnen het college ruimte is voor afwijkende standpunten en deze ook zichtbaar te maken. Terecht vraagt Remmert Keizer de burgemeester naar haar reactie op deze voorgenomen visie op collegiaal besturen. Het college als geheel bestuurt de gemeente, niet de individuele wethouder. Een college dat geen geheel vormt is niet sterk, en bij vervanging van portefeuilles moet je dat borgen, een risico dus. Met zo’n bestuurscultuur schiet Westland niets op.  Verder onderbouwt Keizer dat hij tegen de kandidatuur van Zwinkels, Vreugdenhil en Varekamp zal stemmen.

Oppositie en coalitie bestuurscultuur

coalitie
In mijn politieke carrière in de raad heb ik in de oppositie gezeten. In het Westland moet je dan hard werken om inbreng te hebben. Dat is anders wanneer je in de coalitie zit. In de coalitie is de grootste zorg dat de relatie binnen de coalitie goed blijft.  Het is politiek gezien een autistisch gezelschap, waar je van buiten vaak maar moeilijk kan doordringen. Dat geldt voor alle coalitie partijen die ik uit Westland ken: CDA, GBW, VVD, LPF en helaas ook Progressief Westland, zo begreep ik van anderen.

oppositie
Een verstikkend klimaat. Het gaat niet om de inhoud, het gaat om wat je achter de schermen afspreekt. Daarin is het Westland niet uniek, maar het schuurt. Het meest duidelijk is dat tijdens het jaarlijkse begrotingsritueel. Dan mag iedere coalitiepartij dan een cadeautje incasseren, een motie die door alle coalitie partijen ondersteund. De oppositie kan indienen wat ze wil, de reactie was of doodknuffelen, met woorden als een sympathieke motie, of wegstemmen. Verder doet iedereen zijn plas maar alles blijft zoals het was.

onwenselijk raadsklimaat
In het Westland werd deze situatie in stand gehouden door GBW en CDA, twee partijen die elkaar van nature niet vertrouwen en dus continue afspraken willen maken, elkaar letterlijk in een houdgreep hielden.
Dat onwenselijke klimaat ontspoort snel. Bij Westland Verstandig sloegen de stoppen de afgelopen periode regelmatig door. Wie dan verantwoordelijk is voor vuil spel is niet meer zo interessant, de verhoudingen zijn zoek.
Het is goed dat partijen af en toe in de oppositie belanden, niet eeuwig collegepartij zijn, want ze hebben geen idee. Het is goed om af en toe bij de verliezers te horen. Vanuit die gedachte vind ik het niet erg dat GBW nu in de oppositie terecht komt. In de toekomst gun ik ook het CDA een periode oppositie toe. Het maakt je bescheiden, en zorgt dat de politieke bestuurscultuur normaliseert. Of deze coalitie daar verder veel in gaat veranderen? In woorden wel, dat maakt me wat huiverig, maar laten we het college en de nieuwe wethouders vooral beoordelen op de daden.

 

Verrassing

Verkiezingen
Al bijna een maand terug kon je je stem uitbrengen, kiezen op een Westlandse politieke partij.
Als de uitkomst van de verkiezing al verraste, is het dan dat het CDA de grootste partij in het Westland bleef? Na zoveel decennia politieke traditie mag dat in het Westland toch geen verrassing heten?
Dat de LPF een zetel  won, is ook maar beperkt nieuw. Vier jaar terug deed de NVU lokaal nog mee. Toen zaten de volgelingen van Pim of Thierry, al in der buurt van de zevende zetel. Landelijk stemt een op de zes kiezers in deze gemeente op de PVV, tel daar de gelieerde Forum voor Democratie nog bij op, het is een trieste maar geen verrassende score…

Verrassing
De verrassing vind ik dat er geen lokaal college lijkt te komen. Daar waar GBW en WV elkaar een aantal verkiezingen lang in de haren vlogen, leek die koude nu uit de lucht. Het anti-CDA sentiment overheerste.
Toch is de streep door dat plan in een achterkamertje op de zondag na der verkiezingen al gezet. Geen vertrouwen tussen GBW, LPF en WV, aldus Dave van der Meer (LPF),  voor de WOS. Bij de verkenners blijkt dat ook. Alleen LPF en WV noemen de lokale optie, met een meerderheid van 21 van de 39 zetels, als voorkeursvariant. Terwijl het doel van het achterkamertjes overleg juist was gezamenlijk een enkele optie te noemen, zodat er geen alternatief mogelijk is. De heren politici vermelden ook niet wat de reden van het afketsen van deze favoriete optie was. Zo open zijn ze dan ook weer niet.

Speculeren
Het is blijft speculeren maar de vraag dringt zich op: Zou het met ordinair pluche te maken kunnen hebben? De lokale oppositie liep vorige keer te hoop tegen zes wethouders. Het kan makkelijk met vijf toe. Zo is Westland afgelopen jaar ook door vijf wethouders bestuurd. Met drie partijen is dat lastig verdelen. WV twee, LPF twee en GBW eentje? Drie driekwart wethouders? Verschil van inzicht op een inhoudelijk punt kan je best naar buiten brengen, maar verschillen van inzicht op dit soort punten ligt altijd gevoelig… wellicht te gevoelig…

Vrij denken op het strand

GBW, LPF en VVD, samen goed voor ongeveer een derde van de raadszetels in Westland zijn als enige in de raad voor strandhuisjes. Waarom, kunnen ze ook in dit debat niet duidelijk maken. Het is iets in de sfeer van alles moet kunnen. Vuurwerk op het strand, met je auto rijden op het strand, feesten tot de volgende ochtend en daarbij gratis parkeren, ook overal mogen en nu is er nog een tweede motief, naast tuinbouw heeft Westland behoefte aan een tweede economische pijler.

De omvang van die pijler wordt pijnlijk duidelijk. Om de vergelijking door te trekken gaat het om zo ongeveer de omvang van een lucifer houtje. 50 huisjes, leveren volgens de Dave van der Meer van de LPF de gemeente jaarlijks een ton op. Wanneer dat alleen toeristenbelasting is moet je je nog flink rijk rekenen, die details laat ik verder maar onbesproken.
Onduidelijk in het business model is of de gemeente voor die schamele ton ook nog enige investeringen moet doen. Zo valt te denken aan infrastructuur aanleggen: water, electra en riolering. Waar moeten die vijftig parkeerplaatsen komen en wie betaalt die? Daarmee lijkt de business case voor de gemeente Westland negatief. Chips, brandt dat luciferhoutje nog af ook… De lachende derde is de verhuurder van de huisjes en eventuele investeerders in het vastgoed.
Wanneer 690 van de 700 Heijenaars die huisjes en de overlast niet willen, dan regelen we toch met provincie dat de huisjes niet bij Ter Heijde maar bij Monster komen is nu het adagium van onze locals.

Politici zijn zelden voor een gat te vangen. De middenstand van Monster moet nu gered worden en daar zijn (in eerste instantie) 50 strandhuisjes voor nodig. Die 50 strandhuisjes gaan de Monsterse samenleving een miljoen aan omzet opleveren, beweert Dave stellig. Hoe is uit het debat niet op te maken. Per huisje per half jaar 20,000 Euro besteden in Monster…

Het werkt wel inspirerend, zo kan ik het ook:
Ik voorspel dat de Westlandse zoom met 1900 woningen bij Monster, de ultieme zilvervloot voor de lokale middenstand binnen brengt. Die lui zitten er jaarrond en nog in grotere woningen ook. Even rekenen: 38 * zoveel als 50 strandhuisjes en dan jaarrond. Dat wordt 76 miljoen voor de Monsterse middenstand. Ook stelden we ooit voor een camping te starten tussen de provinciale weg en de slapersdijk. Levert de gemeente en de middenstand op deze manier gouden bergen op. Ik ga direct kijken of we ook meer sociale woningbouw ook op deze manier kunnen verkopen in Westland.

Bestuurscultuur

Vrijdag staat bestuurscultuur in Westland op de agenda in een extra raadsvergadering. Wat mij betreft een van de belangrijkste onderwerpen in de politiek.

Hoe ga je met elkaar om. Hoe verhoudt bestuur zich tot de raad, hoe verhoudt zich de politiek tot de burger.

Ik heb het hier als schokkend ervaren. De coalitie die alles afschermt en afstemt. Dat was de eerste keer in het college al zo: CDA, GBW en VVD verdelen vooraf steeds de buit. Bij de belangrijke vergaderingen mag je als oppositie moties indienen wat je wilt, je krijgt niets gedaan, de coalitie sluit de gelederen en verdeelt onderling de buit. De halve raad staat vrijwel buiten spel.
Of het nu over schoolzwemmen, de bibliotheek, over sport, vervoer, de coalitie bepaalt achter gesloten deuren. De rest is letterlijk voor de buhne.
Toen in het het tweede college de VVD werd ingewisseld voor de LPF veranderde er niets in de intentie van het college, laat staan in de opstelling van de coalitie ten opzichte van de raad. De LPF wethouder gedroeg zich idem dito.

Pas in het volgende college met Westland Verstandig veranderde er wel iets, toe werd er door een collegepartij oppositie gevoerd. Het ging soms van dik hout, frequent zelfs te dik. De partij liet de eigen wethouder vallen, die nog enige maanden door de andere partijen overeind is gehouden. Uiteindelijk kwam Progressief Westland in het college. Westland Verstandig exit. Van anderen vernam ik dat er qua bestuurscultuur weinig veranderde. Het spijt mij zeer.

Afgelopen periode is er, na een eerdere grandioze flop in de achterkamertjes, eindelijk een geslaagd experiment gestart met de steun van alle partijen:

We willen op het dossier kust inspraak van alle betrokkenen, burgers, bedrijfsleven, organisaties, laat iedereen meepraten, kijk naar de regelgeving en zorg dat met dat inspraak traject er een visie, een aanzet voor de Westlandse kust komt.

Het traject doorlopen, iedereen horen, een paar maanden, maar zo veel langer als anders was het niet en alle betrokkenen zijn gehoord, meerdere keren. Er ligt een mooi rapport op tafel met aanzetten als resultaat van die inspraak. Het is transparant, iedereen begrijpt ook dat je dan wat kan nemen, maar ook her en der wat zal moeten laten. Mooi denk je, eindelijk heeft de politiek het begrepen. Daarmee kan nu al de voorbereiding starten. Actie, mouwen opstropen op zijn Westlands.

Nee zeggen CDA, GBW, LPF en VVD. Het is niet wat we hadden gehoopt te horen, is de letterlijke tekst. Deze partijen pakken hun stem terug van de burgers nog voor die is uitgebracht. Een bestuurderscultuur uit de prehistorie.

Deze partijen willen na de verkiezingen zelf bepalen hoe verder met de wensen van de burger om te gaan. Het lijkt me terecht om dat thema centraal te stellen wanneer het over bestuurscultuur gaat. Daar voor de verkiezingen nog een debat aan te wijden lijk me inderdaad opportuun. Ik ben er bij komende vrijdag.

8 maart, internationale vrouwendag

Internationale vrouwendag, het is nog steeds nodig, en zekerin het Westland.
Toevallig zag ik vandaag een lijstje met het aandeel vrouwen op lijsten van politieke partijen:

28% van de raadsleden in Nederland is vrouw.
Partijen scoren verschillend:
GroenLinks scoort hoog 41%
Andere partijen: PvdA 33%, D66 31%, CDA 26%, VVD 26%, PVV 9%

Vandaag ontvingen we ook de Westlandse lijsten.

Ik kijk naar de top 10 en hoeveel vrouwen er op de Westlandse lijsten staan:
GroenLinks 5
CDA 4
Westland Verstandig 4
VVD 3
CU SGP 3
PvdA 3
LPF 2
GBW 2
D66 2

 

 

 

 

 

30% Sociale Woningbouw?

Gemeente Belang Westland begint met een inhoudelijke discussie over wonen. Frank Rijneveen en Andre van den Berg schrijven op de site van hun partij een opiniestuk (link). Chapeau, prima over dit soort onderwerpen een inhoudelijke discussie te voeren.

Het is wat kort door de bocht om 8 pagina’s in een enkel blog te behandelen. Later meer over verschillende aspecten van wonen, het onderwerp is de discussie waard.

Allereerst maar de conclusie van de heren dat de norm van 30% sociale woningbouw moet worden losgelaten. Is die norm er dan in de praktijk? Als er al drie bestemmingsplannen met meer dan 30% sociale woningbouw zijn gerealiseerd in 14 jaar Westland dan lijkt me dat veel. Die 30% is sinds de gemeente Westland bestaat een fraai theoretisch streven. Geen wethouder heeft zich er echt hard voor gemaakt. In de diverse bestemmingsplannen vechten allerlei normen om voorrang zoals parkeren, wateroppervlakte, speelplaatsen, groen, geluid om er maar een paar te noemen. Zo gelezen brengt het loslaten van de 30% norm nauwelijks nieuws. Dat is al de praktijk.

Bouwen voor de gewone Westlander, de normale Westlander of andere duidingen die leuk klinken. Leuk maar is dat de behoefte? Ja!
Dat zeg ik niet eens kijkend naar de omvang van wachtlijst van aanvragers voor een woning, maar vooral kijkend naar de duur, het aantal jaren dat mensen ingeschreven staan voordat ze een woning kunnen betrekken. Met het stijgen van de huizenprijzen wordt een eigen woning voor veel mensen moeilijk haalbaar. Hoewel ik nu geen cijfers voor handen heb voel je op je klompen aan dat het aandeel sociale woningbouw de laatste jaren niet stijgt en maar verder zal dalen. Daarbij gaat het Westland een grijze golf tegemoet. Er is alle reden om jeugd hier te binden, om leegloop van jongeren naar omliggende steden tegen te gaan.
De grote uitbreidingslocaties de Westlandse Zoom, de projecten van het Nieuwe Westland en ook de nieuwbouw in de centra liggen stuk voor stuk in het duurdere segment. Neem bijvoorbeeld deelplan de Gouw dat deze raad (morgen) voorligt: 39 woningen met prijzen die variëren van 3,5 – 7 ton, ook voor de normale Westlander…

Aan de andere kant zijn er drie woning corporaties. Vestia verkoopt al enige jaren vooral versnipperd bezit in Westland. Dat leidt tot fragmentatie en moeizamer beheer van de sociale voorraad.
Voert de gemeente, de wethouder daar beleid op? Dat lijkt me van groter belang dan die -al dan niet- gehanteerde 30% norm. Arcade en Wateringen Wonen bouwen incidenteel jaarlijks enige tientallen woningen. De inkt van het convenant met de gemeente Westland is nog nauwelijks droog. In ieder geval valt uit deze cijfers geen plotselinge groeispurt van sociale woningbouw te verwachten. De verschillende onderwerpen komen binnenkort in speciale blogs aan de orde, nogmaals met dank aan de heren Rijneveen en van den Berg. Goed om ook nog eens goed te kijken wat de verschillende partijen hierover in hun programma schrijven en wat ze weglaten.

Verkiezingen

Westlanders kiezen 21 maart een nieuw gemeentebestuur, een nieuwe raad en daarmee een nieuw college. De inhoud sneeuwt in deze periode vlak voor de verkiezingen vaak onder, om nog maar te zwijgen over nep nieuws. De moeite waard om dan af en toe even te kijken hoe het zit.

Ik bekijk de politiek door mijn gekleurde bril. Leuk om er hier over te schrijven.  Waar kiest de politiek voor, maar ook wat zeggen ze niet. Hieronder een (ook voor mij) handig overzichtje met links naar de diverse partijprogramma’s:

Coalitie                                                             Oppositie

CDA                                                                    Westland Verstandig
GBW                                                                   LPF
VVD                                                                    CU-SGP
GROENLINKS                                               D66
                                                                                   PvdA