Geplaatst op

Valse start nieuwe coalitie

Het Westlands Akkoord heeft het licht gezien. De inzet van coalitie van CDA. LPF, VVD en CU-SGP is gepresenteerd. Het is niet mijn visie. Ik herken er weinig in. De partijen maken weinig echte keuzen. Het document mist vooral visie en lef. Dat is een andere manier om te zeggen dat het vooral veel open deuren en makkelijke oplossingen biedt. Het is zelfs zo erg dat ik spontaan besluit verder te gaan bloggen. Dit rechts conservatieve akkoord verdient repliek. In verschillende bijdragen ga ik dit ontleden. Op de inhoud, het Westland verdient beter.

Er is ook direct een valse start. De WOS-bericht (link) is duidelijk. Toekomstig CDA fractievoorzitter Jenny Vermeer stelt voor om de informateurs een vergoeding van 1000 Euro te betalen. Een riante vrijwilligersvergoeding voor twee weken part-time werk. CU-SGP volgt direct kritiekloos, noemt het een gepaste vergoeding. Dat zullen maar weinigen vinden, maar het valt in dezelfde categorie,  een beginnersfout.

Eigenlijk heb ik meer problemen met wat er volgt. Dit college wil geen verschil in het informeren van coalitie en oppositie, zeggen ze. Waarom is het breed versturen van een mail, in de ogen van Jenny Vermeer dan een fout van haar of van haar computer? Gaan de coalitiepartners dat bedrag betalen? of mogen de inwoners van de gemeente Westland dat doen? Is dit bestuur er voor de inwoners of zijn de inwoners er voor de formateurs…

Wanneer er fuss is, juist als het er om gaat, wil je weten of dit loze woorden zijn of dat het menens is met die open politiek. Blijkbaar is dat helemaal niet de bedoeling. Pronk er dan ook niet zo opzichtig mee. Schrijf het dan niet op in je coalitie akkoord, op deze manier wrijf je in een vlek, maak je het alleen maar erger.

Geplaatst op

Stem vandaag

Stem met je hart,

Stem voor de toekomst,

Stem optimistisch,

stem duurzaam,

stem voor je (klein)kinderen,

stem voor ontplooiing,

Stem voor Westland, tegen waan de dag,

stem nu,

stem nu het nog kan,

stem! Vandaag nog!

 

Geplaatst op

Flyeren (2)

Flyeren levert vaak ook wat op. Een paar cases:

Er moet meer groen in het Westland zeggen heel veel mensen. GroenLinks heeft dat als speerpunt en is de beste keuze om dat voor elkaar te krijgen is mijn antwoord.

Gisteren in de koude bij AH praten we met iemand van sv.co. Groot modern plantenbedrijf in de Lier. Mooi innovatief, gebruikmakend van CO2 uit de Botlek, goed voor werknemers. Ik word altijd heel enthousiast over onze koplopers in de Westlandse tuinbouw. Die verder kijken dan  de waan van vandaag. Na de verkiezingen gaan we op bezoek. Wij om de nieuwste ontwikkelingen op de voet te volgen want verandering gaat razend snel. Het is goed om achterblijvers in duurzame tuinbouw op te porren en koplopers te koesteren. Ondanks de koude kan je daar warm van worden.

Geplaatst op

Vrijheid van onderwijs in Westland

Dave van Koppen nummer vier van de LPF is leraar op de Protestants Christelijke basisschool Willem Alexander in ‘s-Gravenzande. Niks mis mee. Met vele anderen heb ik in een ander gebouw in een andere tijden ook op de PWA gezeten. Vele jaren hebben mensen geknokt voor gelijkschakeling van het bijzonder en het openbaar onderwijs. Deze schoolstrijd heeft er toe geleid dat onder meer Protestants Christelijke basisscholen zich als zuil konden ontwikkelen. Velen waren daar tegen omdat zij vonden dat het beter was om samen met elkaar te integreren. De voorstanders van bijzonder onderwijs wilden een eigen emancipatie. Ben je nu voor of tegen openbaar onderwijs.

Dave kiest zelf voor bijzonder onderwijs, maar beweert nu op de LPF site dat hij zo ongeveer een Islamitische school in het Westland tegen houdt. Nota bene een school die zich beroept op dezelfde rechten als de school van Dave.
Daarom is Dave hypocriet. Hij is voor Christelijk onderwijs en dus de gelijkschakeling zoals verwoord in artikel 23. Tegelijkertijd wil hij anderen verhinderen gebruik te maken van dezelfde rechten. Dave trekt ook nog eens een veel te grote broek aan. Dave gaat namelijk niet over de school. Een beslissing van voormalig staatssecretaris Dekker heeft de school tot nog toe tegengehouden, en daartegen loopt nu een procedure.  Daar heeft Dave niets mee van doen…

Geplaatst op

topsport en zwembaden (Deel II WOS debat)

Wat betreft zwembaden is iedere partij in het WOS/TV West radio debat (link) en sport zijn er van minuut 30 – 42 nauwelijks verschillen in het Westland.
Iedere politieke partij kiest voor breedtesport, en vrijwel iedereen ook voor topsport, men verwoordt het soms wat anders, maar grosso modo hoor ik weinig verschillen bij de partijen.
Ook over de zwembaden valt weinig op te merken. Het enige spannende is Waterman in Wateringen. Op voorhand is duidelijk dat alle partijen instemmen met een krediet om dit jaar het zwembad open te houden. Maar minder of meer bedekt houden vrijwel alle partijen wel een slag om de arm wanneer het gaat over de toekomst. Dan moet eerst duidelijk worden wat de kosten zijn.  De baten van het zwembad, de bijdrage aan het welzijn van velen is overduidelijk. Maar op voorhand garanties geven en beloven dat het zwembad blijft is niet reëel. Dat kan geen enkele partij, maar het zal me verbazen als de uiteindelijke inzet in Wateringen iets anders oplevert dan een openlucht faciliteit. Vrijdag komt het krediet aan de orde, en ook dan zal de hamvraag zijn wanneer ligt het onderzoek naar de vitaliteit van het bad en eventuele alternatieven op tafel. Daar moet de politiek nog wel op doorpakken.

Geplaatst op

Vrij denken op het strand

GBW, LPF en VVD, samen goed voor ongeveer een derde van de raadszetels in Westland zijn als enige in de raad voor strandhuisjes. Waarom, kunnen ze ook in dit debat niet duidelijk maken. Het is iets in de sfeer van alles moet kunnen. Vuurwerk op het strand, met je auto rijden op het strand, feesten tot de volgende ochtend en daarbij gratis parkeren, ook overal mogen en nu is er nog een tweede motief, naast tuinbouw heeft Westland behoefte aan een tweede economische pijler.

De omvang van die pijler wordt pijnlijk duidelijk. Om de vergelijking door te trekken gaat het om zo ongeveer de omvang van een lucifer houtje. 50 huisjes, leveren volgens de Dave van der Meer van de LPF de gemeente jaarlijks een ton op. Wanneer dat alleen toeristenbelasting is moet je je nog flink rijk rekenen, die details laat ik verder maar onbesproken.
Onduidelijk in het business model is of de gemeente voor die schamele ton ook nog enige investeringen moet doen. Zo valt te denken aan infrastructuur aanleggen: water, electra en riolering. Waar moeten die vijftig parkeerplaatsen komen en wie betaalt die? Daarmee lijkt de business case voor de gemeente Westland negatief. Chips, brandt dat luciferhoutje nog af ook… De lachende derde is de verhuurder van de huisjes en eventuele investeerders in het vastgoed.
Wanneer 690 van de 700 Heijenaars die huisjes en de overlast niet willen, dan regelen we toch met provincie dat de huisjes niet bij Ter Heijde maar bij Monster komen is nu het adagium van onze locals.

Politici zijn zelden voor een gat te vangen. De middenstand van Monster moet nu gered worden en daar zijn (in eerste instantie) 50 strandhuisjes voor nodig. Die 50 strandhuisjes gaan de Monsterse samenleving een miljoen aan omzet opleveren, beweert Dave stellig. Hoe is uit het debat niet op te maken. Per huisje per half jaar 20,000 Euro besteden in Monster…

Het werkt wel inspirerend, zo kan ik het ook:
Ik voorspel dat de Westlandse zoom met 1900 woningen bij Monster, de ultieme zilvervloot voor de lokale middenstand binnen brengt. Die lui zitten er jaarrond en nog in grotere woningen ook. Even rekenen: 38 * zoveel als 50 strandhuisjes en dan jaarrond. Dat wordt 76 miljoen voor de Monsterse middenstand. Ook stelden we ooit voor een camping te starten tussen de provinciale weg en de slapersdijk. Levert de gemeente en de middenstand op deze manier gouden bergen op. Ik ga direct kijken of we ook meer sociale woningbouw ook op deze manier kunnen verkopen in Westland.

Geplaatst op

Betaalbare woningen in Westland, wat vinden de partijen echt?

Jongeren worden het Westland uitgejaagd. Er wordt al decennia niet voor starters en nauwelijks voor ouderen gebouwd, de krapte neemt toe en de onvrede daarover neemt zelfs exponentieel toe. Natuurlijk krijgen asielzoekers van meerderen de schuld, maar aan die 80 woningen ligt het tekort niet. Maar nu loop ik op de zaken vooruit.

De vraag is hier welke partij met oplossingen komt.
Het WOS lijsttrekkersdebat is daar helder over, en heel fijn, je kan het zelf ook terugluisteren, dat kan hier via de site van TV West. Luister dit kwartier van minuut 15 – 30 vooral zelf na, ik heb er voor het gemak de tijden in de tekst bij gezet.

De eerste stelling over woningbouw luidt: De schaarse ruimte moeten we gebruiken voor betaalbare woningen niet voor kassen. (minuut 15:30)
Het antwoord van Nico de Gier (PvdA) luidt dat we moeten bouwen aan de randen van Kwintsheul en Heenweg. Dat hoor ik ook van Remmert Keizer (GemeenteBelang). Karin Zwinkels (CDA) heeft een minuten lang pleidooi voor glastuinbouw en vindt dat er experimenten moeten komen met tiny houses (wel 3 in het Westland) en rug aan rug woningen. Met andere woorden zij komen met nog niet het begin van een oplossing voor het enorme tekort aan sociale woningen, dat alleen in het Westland de komende jaren in plaats van minder te worden alleen maar fors groeit. Onvoorstelbaar met zo’n stelling in vijf en halve minuut.

Op minuut 21 komt Sander Zuijderwijk van de VVD. Sander acht de lucht in (hoog bouwen) de enige oplossing voor goedkope woningbouw, dat ben ik met hem eens. Alleen dat past niet bij de kleine kernen Heenweg en Kwintsheul. Dat doe je bij bestaande voorzieningen in de grotere kernen. Daar past dat veel beter. Westland Verstandig wil heel veel geld en energie steken in een eigen woningbedrijf, maar wat dat moet opleveren is niet duidelijk. LPF komt met een glastuinbouwverhaal en wil eigenlijk net als alle anderen tot minuut 24 alleen iets bouwen bij de randen van Kwintsheul en de Heenweg. De verslaggever concludeert vervolgens dat iedereen het met elkaar eens is: Hij heeft gelijk, bij deze partijen geen afwijkend geluid.

Nico de Gier minuut 24.30 concludeert tot zijn stomme verbazing dat we 2200 sociale huurwoningen tekort komen in Westland en dat geen enkele partij daar iets aan wil doen. In minuut 25 maakt Ulbe Spaans van GroenLinks duidelijk dat onze jongeren massaal moeten uitwijken naar Den Haag omdat er hier geen woning meer te krijgen is. Dat er echt meer is dan glastuinbouw en hij onderstreept dat Westland met urgentie sociale woningen moet gaan bouwen! Karin Zwinkels wil dit verhaal nuanceren maar heeft eigenlijk geen argument dan dat er naast sociaal ook voor andere groepen gebouwd moet worden. Het probleem is inderdaad nog veel groter. Op minuut 28.30 maakt Benjamin Hofland van D66 het af. Zes van zijn vrienden zijn naar Rotterdam of Den Haag gegaan omdat ze hier niet kunnen wonen. Laat het maar duidelijk zijn welke partijen werkelijk iets aan betaalbare woningbouw willen doen in Westland herhaal ik de stelling. Complimenten aan de interviewers de insteek van de Westlandse politieke partijen zo helder boven water te krijgen. In een volgend blog de andere thema’s van dit debat.

Geplaatst op

Bestuurscultuur

Vrijdag staat bestuurscultuur in Westland op de agenda in een extra raadsvergadering. Wat mij betreft een van de belangrijkste onderwerpen in de politiek.

Hoe ga je met elkaar om. Hoe verhoudt bestuur zich tot de raad, hoe verhoudt zich de politiek tot de burger.

Ik heb het hier als schokkend ervaren. De coalitie die alles afschermt en afstemt. Dat was de eerste keer in het college al zo: CDA, GBW en VVD verdelen vooraf steeds de buit. Bij de belangrijke vergaderingen mag je als oppositie moties indienen wat je wilt, je krijgt niets gedaan, de coalitie sluit de gelederen en verdeelt onderling de buit. De halve raad staat vrijwel buiten spel.
Of het nu over schoolzwemmen, de bibliotheek, over sport, vervoer, de coalitie bepaalt achter gesloten deuren. De rest is letterlijk voor de buhne.
Toen in het het tweede college de VVD werd ingewisseld voor de LPF veranderde er niets in de intentie van het college, laat staan in de opstelling van de coalitie ten opzichte van de raad. De LPF wethouder gedroeg zich idem dito.

Pas in het volgende college met Westland Verstandig veranderde er wel iets, toe werd er door een collegepartij oppositie gevoerd. Het ging soms van dik hout, frequent zelfs te dik. De partij liet de eigen wethouder vallen, die nog enige maanden door de andere partijen overeind is gehouden. Uiteindelijk kwam Progressief Westland in het college. Westland Verstandig exit. Van anderen vernam ik dat er qua bestuurscultuur weinig veranderde. Het spijt mij zeer.

Afgelopen periode is er, na een eerdere grandioze flop in de achterkamertjes, eindelijk een geslaagd experiment gestart met de steun van alle partijen:

We willen op het dossier kust inspraak van alle betrokkenen, burgers, bedrijfsleven, organisaties, laat iedereen meepraten, kijk naar de regelgeving en zorg dat met dat inspraak traject er een visie, een aanzet voor de Westlandse kust komt.

Het traject doorlopen, iedereen horen, een paar maanden, maar zo veel langer als anders was het niet en alle betrokkenen zijn gehoord, meerdere keren. Er ligt een mooi rapport op tafel met aanzetten als resultaat van die inspraak. Het is transparant, iedereen begrijpt ook dat je dan wat kan nemen, maar ook her en der wat zal moeten laten. Mooi denk je, eindelijk heeft de politiek het begrepen. Daarmee kan nu al de voorbereiding starten. Actie, mouwen opstropen op zijn Westlands.

Nee zeggen CDA, GBW, LPF en VVD. Het is niet wat we hadden gehoopt te horen, is de letterlijke tekst. Deze partijen pakken hun stem terug van de burgers nog voor die is uitgebracht. Een bestuurderscultuur uit de prehistorie.

Deze partijen willen na de verkiezingen zelf bepalen hoe verder met de wensen van de burger om te gaan. Het lijkt me terecht om dat thema centraal te stellen wanneer het over bestuurscultuur gaat. Daar voor de verkiezingen nog een debat aan te wijden lijk me inderdaad opportuun. Ik ben er bij komende vrijdag.

Geplaatst op

senioren en ver-plassen (1)

Als jongetje was dat heel gewoon. Met een aantal vrienden op een rij, wie het verst, het hoogst of het langst kan plassen.
In de lokale politiek zie het het ook steeds terugkomen.
Wie heeft de meeste borden staan, GBW, LPF of Westland Verstandig.
Wie heeft de meeste vragen aan het college, wie is het meest kritisch, wie laat zich niet gek maken… oeps.

Peilingen zijn altijd iets om je druk over te maken.
Wie scoort het best, wie heeft de grootste.
Ook bij de vragenlijst van de ouderenbonden kwam aan de orde. Of je op een aantal specifieke onderdelen in je programma aandacht besteedt aan ouderenbeleid.

Nu vliegen GBW en WV elkaar in de haren wie de meeste punten heeft gescoord. Dat laat ik nog even voor een later blog. Bij Westland.nu speelt iets dergelijks, er is blijkbaar een peiling en dan kan de ene partij het niet hebben dat de andere partij net iets beter zou scoren…

Grappig, dat jongetjes gedrag… ik kom er straks op terug in een paar blogs omdat ik me verbaas over de reikwijdte van het blikveld van de senioren, over de politieke mannetjes en me afvraag waar het nu echt over gaat…

Geplaatst op

Sociale woningbouw wel of niet

Vanzelf is er onderscheid tussen de verschillende politieke partijen. In het Westland zijn er lange wachtlijsten voor huurwoningen. Al vele jaren worden er nauwelijks sociale woningen gebouwd. Westland kent dan ook relatief weinig sociale woningbouw. In de stemwijzer luidt een van de vragen of we in het Westland prioriteit moeten geven aan bouwen voor de vrije sector of sociale huurwoningen. Gezien het tekort en de onbalans kiezen GroenLinks, PvdA en WV voor sociale huur. Daar tegenover staan GBW, LPF, en VVD die kiezen maximaal voor vrije sector bouw. CDA, CU-SGP en D’66 zitten er precies tussenin.