Geplaatst op

reactie GroenLinks, D66, PvdA

GroenLinks
Over de bijdrage van Ulbe Spaans kan ik kort zijn. Het stuk open politiek kan op sympathie rekenen. GroenLinks heeft het voorkomen van het woord natuur geteld in het akkoord. Dat komt eigenlijk niet voor. De fractie zal de voorstellen positief kritisch benaderen.

D66
Benjamin Hofland hoopt op een akkoord met veel mogelijkheden voor de oppositie om mee te doen. D66 heeft vijf punten ingeleverd voor het akkoord en ziet er vier gerealiseerd: ruimer vrij besteedbaar budget sociaal kernteam, meer ruimte cultuur historisch ergfoed, tweede tranche leefbaarheidsfonds, voortzetten regenboogstedenbeleid. Geen gehoor voor de teelt van cannabisolie.
Voorzichtig formuleert Hofland dat het akkoord ook punten bevat waar D66 enigszins sceptisch tegenaan kijkt:
– Extra inzet particulier beveiligingsbedrijven
– Geen Wexit, vertrek Westland uit regionale samenwerking
De partij zal het college positief kritisch blijven volgen.

PvdA
De PvdA fractie heeft werkgelegenheidsprojecten voor 50+ ingebracht, een actieplan om gebruik minima regeling te stuimuleren, meer betaalbare woningen met de corporaties, meer dorpscentra voor jong en oud, nachtapotheek. Alle punten zouden opgenomen zijn kreeg de partij te horen. Bij lezing blijkt er echter niets van de PvdA inbreng te vinden. Geen woord over armoede, woonvisie, buurthuizen, woonzorg. Het akkoord en het proces biedt weinig hoop voor de toekomst. Het lijkt meer op nepnieuws.  PvdA volgt de coalitie met gepast wantrouwen.

Geplaatst op

reactie Gemeentebelang Westland (GBW)

Wanneer je het verhaal van Remmert Keizer ontdoet van de begrijpelijke emotie van het zich verraden voelen door bestuurspartner CDA, blijft er een inhoudelijk sterk verhaal over. Het proces, wil ik later  beschrijven en becommentariëren. Zoals eerder vermeld denk ik dat het politiek gezond is dat partijen af en toe in de oppositie terecht komen.

Inhoudelijk mist GBW visie en ambitie en wacht de partij op het collegeprogramma om een oordeel te kunnen vellen.

Inhoudelijk zijn er een aantal punten waar men reactie op vraagt:
– De eerste vraag waarom de partijen niets hebben gedaan met het GBW advies om de slagkracht en organisatie mee te laten groeien met de ambitie. Voorbeeld al die woonplannen waarvan slechts een enkele tot uitvoeringsfase komt.
– Keizer begrijpt niet dat niet wordt gemeten naar haar innovatie en duurzaamheid, maar naar teeltareaal. Een gemiste kans voor open doel. Daarmee zet de coalitie ook de ruimtelijke ontwikkeling op slot.
– Beschamend noemt hij het dat de coalitie het sociaal domein geen aandacht geeft.  Afgezien van het niet altijd hanteren van de vraagvorm, benoemt Keizer driemaal de vinger op een gevoelige plek en ben ik benieuwd naar de repliek van de coalitie partijen.

Eindelijk moet de bestuurscultuur veranderen roepen LPF en CDA. Als voorbeeld noemen de partijen dat binnen het college ruimte is voor afwijkende standpunten en deze ook zichtbaar te maken. Terecht vraagt Remmert Keizer de burgemeester naar haar reactie op deze voorgenomen visie op collegiaal besturen. Het college als geheel bestuurt de gemeente, niet de individuele wethouder. Een college dat geen geheel vormt is niet sterk, en bij vervanging van portefeuilles moet je dat borgen, een risico dus. Met zo’n bestuurscultuur schiet Westland niets op.  Verder onderbouwt Keizer dat hij tegen de kandidatuur van Zwinkels, Vreugdenhil en Varekamp zal stemmen.