Geplaatst op

reactie GroenLinks, D66, PvdA

GroenLinks
Over de bijdrage van Ulbe Spaans kan ik kort zijn. Het stuk open politiek kan op sympathie rekenen. GroenLinks heeft het voorkomen van het woord natuur geteld in het akkoord. Dat komt eigenlijk niet voor. De fractie zal de voorstellen positief kritisch benaderen.

D66
Benjamin Hofland hoopt op een akkoord met veel mogelijkheden voor de oppositie om mee te doen. D66 heeft vijf punten ingeleverd voor het akkoord en ziet er vier gerealiseerd: ruimer vrij besteedbaar budget sociaal kernteam, meer ruimte cultuur historisch ergfoed, tweede tranche leefbaarheidsfonds, voortzetten regenboogstedenbeleid. Geen gehoor voor de teelt van cannabisolie.
Voorzichtig formuleert Hofland dat het akkoord ook punten bevat waar D66 enigszins sceptisch tegenaan kijkt:
– Extra inzet particulier beveiligingsbedrijven
– Geen Wexit, vertrek Westland uit regionale samenwerking
De partij zal het college positief kritisch blijven volgen.

PvdA
De PvdA fractie heeft werkgelegenheidsprojecten voor 50+ ingebracht, een actieplan om gebruik minima regeling te stuimuleren, meer betaalbare woningen met de corporaties, meer dorpscentra voor jong en oud, nachtapotheek. Alle punten zouden opgenomen zijn kreeg de partij te horen. Bij lezing blijkt er echter niets van de PvdA inbreng te vinden. Geen woord over armoede, woonvisie, buurthuizen, woonzorg. Het akkoord en het proces biedt weinig hoop voor de toekomst. Het lijkt meer op nepnieuws.  PvdA volgt de coalitie met gepast wantrouwen.

Geplaatst op

reactie Gemeentebelang Westland (GBW)

Wanneer je het verhaal van Remmert Keizer ontdoet van de begrijpelijke emotie van het zich verraden voelen door bestuurspartner CDA, blijft er een inhoudelijk sterk verhaal over. Het proces, wil ik later  beschrijven en becommentariëren. Zoals eerder vermeld denk ik dat het politiek gezond is dat partijen af en toe in de oppositie terecht komen.

Inhoudelijk mist GBW visie en ambitie en wacht de partij op het collegeprogramma om een oordeel te kunnen vellen.

Inhoudelijk zijn er een aantal punten waar men reactie op vraagt:
– De eerste vraag waarom de partijen niets hebben gedaan met het GBW advies om de slagkracht en organisatie mee te laten groeien met de ambitie. Voorbeeld al die woonplannen waarvan slechts een enkele tot uitvoeringsfase komt.
– Keizer begrijpt niet dat niet wordt gemeten naar haar innovatie en duurzaamheid, maar naar teeltareaal. Een gemiste kans voor open doel. Daarmee zet de coalitie ook de ruimtelijke ontwikkeling op slot.
– Beschamend noemt hij het dat de coalitie het sociaal domein geen aandacht geeft.  Afgezien van het niet altijd hanteren van de vraagvorm, benoemt Keizer driemaal de vinger op een gevoelige plek en ben ik benieuwd naar de repliek van de coalitie partijen.

Eindelijk moet de bestuurscultuur veranderen roepen LPF en CDA. Als voorbeeld noemen de partijen dat binnen het college ruimte is voor afwijkende standpunten en deze ook zichtbaar te maken. Terecht vraagt Remmert Keizer de burgemeester naar haar reactie op deze voorgenomen visie op collegiaal besturen. Het college als geheel bestuurt de gemeente, niet de individuele wethouder. Een college dat geen geheel vormt is niet sterk, en bij vervanging van portefeuilles moet je dat borgen, een risico dus. Met zo’n bestuurscultuur schiet Westland niets op.  Verder onderbouwt Keizer dat hij tegen de kandidatuur van Zwinkels, Vreugdenhil en Varekamp zal stemmen.

Geplaatst op

reactie Westland Verstandig

Westlands Akkoord
In het vervolg op twee inleidende blogs, hier en hier wil ik de komende dagen het coalitie akkoord en de reacties van de partijen behandelen. Als eerste de grootste oppositiepartij: Westland Verstandig. Daarna de andere oppostie partijen, wat is hun kritiek. Tenslotte de bijdragen van de coalitie, hoe reageren zij, hoe transparant gaat het worden in de Westlandse raad?

zuur
De waardering voor Westland Verstandig is bijna digitaal: het is nul of een. Of je vindt het helemaal niks, of je bent fan. Of je waardeert hun openheid, hun aandacht voor de burger, hun directheid, of je gruwt van het ruzie-achtige imago, de denigrerende verzuurde commentaren. Een zuur vat, verwoordde de LPF het.

kritisch
Scherpe commentaren passen bij dhr Duijsens. Hij stelt terecht vragen bij de late informatie over wisselingen in de portefeuilles van de nieuwe wethouders. Te elfer uren is de raad geïnformeerd.
Ik vind dat je vragen moet stellen wanneer de wethouder beheer en handhaving zelf blijkbaar niet geheel legaal woont. Natuurlijk is het terecht dat de fractie vragen stelt over gebrek aan transparantie in het proces, zeker wanneer de college partijen daarover zo roeptoeteren.  Terecht vraagt Westland Verstandig de LPF wat ze met hun principes gaan doen, de burgemeester hoe eenheid van beleid van het college vorm krijgt.

overdaad
Maar overdaad schaadt. Durft zijn fractie hem dat te melden? Bij een kleine honderd vragen moet je er wel van uit gaat dat deze retorisch zijn bedoeld. Zo neem je jezelf niet serieus. Een gek kan meer vragen dan honderd wijzen kunnen beantwoorden. Peter Duijsens kan toch veel beter?
Op deze wijze werk je net zo hard aan een foute cultuur. Ik vind het zonde van de inhoud. Nu blijft het beeld kleven dat vragen er niet toe doen. Terwijl er alle  reden is om kritische vragen te stellen.

 

Geplaatst op

Oppositie en coalitie bestuurscultuur

coalitie
In mijn politieke carrière in de raad heb ik in de oppositie gezeten. In het Westland moet je dan hard werken om inbreng te hebben. Dat is anders wanneer je in de coalitie zit. In de coalitie is de grootste zorg dat de relatie binnen de coalitie goed blijft.  Het is politiek gezien een autistisch gezelschap, waar je van buiten vaak maar moeilijk kan doordringen. Dat geldt voor alle coalitie partijen die ik uit Westland ken: CDA, GBW, VVD, LPF en helaas ook Progressief Westland, zo begreep ik van anderen.

oppositie
Een verstikkend klimaat. Het gaat niet om de inhoud, het gaat om wat je achter de schermen afspreekt. Daarin is het Westland niet uniek, maar het schuurt. Het meest duidelijk is dat tijdens het jaarlijkse begrotingsritueel. Dan mag iedere coalitiepartij dan een cadeautje incasseren, een motie die door alle coalitie partijen ondersteund. De oppositie kan indienen wat ze wil, de reactie was of doodknuffelen, met woorden als een sympathieke motie, of wegstemmen. Verder doet iedereen zijn plas maar alles blijft zoals het was.

onwenselijk raadsklimaat
In het Westland werd deze situatie in stand gehouden door GBW en CDA, twee partijen die elkaar van nature niet vertrouwen en dus continue afspraken willen maken, elkaar letterlijk in een houdgreep hielden.
Dat onwenselijke klimaat ontspoort snel. Bij Westland Verstandig sloegen de stoppen de afgelopen periode regelmatig door. Wie dan verantwoordelijk is voor vuil spel is niet meer zo interessant, de verhoudingen zijn zoek.
Het is goed dat partijen af en toe in de oppositie belanden, niet eeuwig collegepartij zijn, want ze hebben geen idee. Het is goed om af en toe bij de verliezers te horen. Vanuit die gedachte vind ik het niet erg dat GBW nu in de oppositie terecht komt. In de toekomst gun ik ook het CDA een periode oppositie toe. Het maakt je bescheiden, en zorgt dat de politieke bestuurscultuur normaliseert. Of deze coalitie daar verder veel in gaat veranderen? In woorden wel, dat maakt me wat huiverig, maar laten we het college en de nieuwe wethouders vooral beoordelen op de daden.

 

Geplaatst op

Nieuw college Westland

nieuw college, een nieuwe cultuur ?
Westland heeft een nieuw college. Bewust heb ik de kat even uit de boom gekeken.
Vijf wethouders zwaaien af, morgen, donderdagavond kunnen we ze de hand drukken.
Zes nieuwe wethouders treden dinsdag 15 mei aan.
Na een valse start (link) en een eerste vergadering heb ik er een hard hoofd in of het echt iets gaat worden met die opgeklopte bestuurlijke vernieuwing?

debat ?
Nog maar een enkele vergadering en er ligt al voer voor een serie blogs. Ik lever kritisch commentaar op de insteek van alle partijen. De strekking kan ik al vast verklappen, de raadsleden maken vooral statements: Monologen en (dis)kwalificaties. Het debat, de interactie ontbreekt maar al te vaak, helaas. Daar waar dat er wel is benoem ik het graag.

Elco

Geplaatst op

Valse start nieuwe coalitie

Het Westlands Akkoord heeft het licht gezien. De inzet van coalitie van CDA. LPF, VVD en CU-SGP is gepresenteerd. Het is niet mijn visie. Ik herken er weinig in. De partijen maken weinig echte keuzen. Het document mist vooral visie en lef. Dat is een andere manier om te zeggen dat het vooral veel open deuren en makkelijke oplossingen biedt. Het is zelfs zo erg dat ik spontaan besluit verder te gaan bloggen. Dit rechts conservatieve akkoord verdient repliek. In verschillende bijdragen ga ik dit ontleden. Op de inhoud, het Westland verdient beter.

Er is ook direct een valse start. De WOS-bericht (link) is duidelijk. Toekomstig CDA fractievoorzitter Jenny Vermeer stelt voor om de informateurs een vergoeding van 1000 Euro te betalen. Een riante vrijwilligersvergoeding voor twee weken part-time werk. CU-SGP volgt direct kritiekloos, noemt het een gepaste vergoeding. Dat zullen maar weinigen vinden, maar het valt in dezelfde categorie,  een beginnersfout.

Eigenlijk heb ik meer problemen met wat er volgt. Dit college wil geen verschil in het informeren van coalitie en oppositie, zeggen ze. Waarom is het breed versturen van een mail, in de ogen van Jenny Vermeer dan een fout van haar of van haar computer? Gaan de coalitiepartners dat bedrag betalen? of mogen de inwoners van de gemeente Westland dat doen? Is dit bestuur er voor de inwoners of zijn de inwoners er voor de formateurs…

Wanneer er fuss is, juist als het er om gaat, wil je weten of dit loze woorden zijn of dat het menens is met die open politiek. Blijkbaar is dat helemaal niet de bedoeling. Pronk er dan ook niet zo opzichtig mee. Schrijf het dan niet op in je coalitie akkoord, op deze manier wrijf je in een vlek, maak je het alleen maar erger.